某招待所在外來女工休產(chǎn)假后，不提供工作崗位。外來女工要求支付拒之門外期間的工資，招待所以勞動關(guān)系已經(jīng)解除為由一口回絕。法院認為，本案的焦點是，外來女工是被拒絕上班，還是懶散怠工?招待所掌握事實信息，舉證能力優(yōu)于勞動者，應(yīng)當(dāng)由招待所承擔(dān)舉證責(zé)任。
2000年9月1日，某招待所招用非本市戶籍的從業(yè)人員張女士，從事客房服務(wù)員工作。張女士不屬招待所編制內(nèi)職工，因此，招待所與張女士沒有簽訂勞動合同，更沒有給張女士繳社會保險費。招待所給張女士發(fā)了員工工號牌。2007年1月26日，招待所制定公布《考勤管理規(guī)定》，該考勤管理規(guī)定適用所有員工，2007年2月1日起執(zhí)行。
2007年7月26日，因生育，招待所批準(zhǔn)張女士休產(chǎn)假申請。起止時間是2007年8月1日起兩足月。2007年11月1日起，張女士沒有在招待所工作。2008年1月16日，張女士提出仲裁申訴。2008年3月，張女士收到仲裁裁決不服，又向法院起訴，要求判令支付2007年11月1日至申訴日間的工資及25%的賠償金，補繳從進所月到申訴月的社會保險費，確認勞動關(guān)系在申訴日解除，支付經(jīng)濟補償金及賠償金。
張女士主張招待所在其休產(chǎn)假期間，其班長職務(wù)被人替代，招待所沒有安排其他工作，直接拒之門外。為此，張女士提供了“部分工資明細”，以證明自已曾擔(dān)任過接待科班長。又申請法院調(diào)取2007年11月30日前的考勤表，法院同意并向招待所送達“調(diào)查取證函”，責(zé)令招待所在舉證期限內(nèi)提交，但招待所僅提交了2007年11月份的《員工簽到(離)表》。張女士表示，該簽到表不是本人的簽到表，應(yīng)當(dāng)提供自已簽字的考勤表。
法院認為，招待所持有但卻不依通知全面提供考勤表，致使無法通過產(chǎn)假之前的考勤表、產(chǎn)假之中以及產(chǎn)假之后的表格來查明本案的核心焦點：張女士在產(chǎn)假期滿后，是招待所拒絕其工作，還是張女士未要求繼續(xù)工作。因此，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)定第75條，推定張女士的主張成立。法院判決全部支持張女士的請求。
筆者評析：張女士有事實主張，即自已的職務(wù)被人頂替，招待所沒有安排其他工作，直接把她掃地出門。這個事實主張，應(yīng)當(dāng)證明三個點：(一)有班長職務(wù);(二)用人單位派其他人從事自已原來的職位;(三)沒有安排其他工作。根據(jù)本案的舉證情況，第(一)點有班長職務(wù)，張女士提交了“部分工資明細”，得了法院的確認。第(二)點，張女士申請法院調(diào)查2007年11月30日前的考勤表，獲得了法院的準(zhǔn)許。因用人單位只提供了一個月的考勤表，無法查明真相。法院歸咎于用人單位，讓其承擔(dān)不利后果，合理合法。至于第(三)點，張女士是無法舉證的，如果用人單位說已另有安排，勞動者不來，應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證。
關(guān)鍵詞：考勤表 舉證責(zé)任 勞動爭議 合同解除 衡陽律師羅春華 |